网易

本报特约评论员 闻昊

第18届世界杯1/8决赛，意大利对阵澳大利亚队，一场可以说有些平淡乏味的比赛，因为解说员的“激情迸发”而显得非同寻常，闹得纷纷扰扰。迄今为止，网络的调查数据显示出对于黄健翔的解说，支持者略多于反对者，这个现象更值得深思。

“挺黄者”认为“骂黄”突显了国民的劣根性，“倒黄者”指责黄的“激情解说”完全丧失了作为央视主持人的角色意识。

在“挺黄”与“倒黄”的争论中，大家忽略了一个事实：激情的形式与内容没有本质的关联。激情解说如果建立在对失利者的不尊重上，那么，无论怎样的激情都是没有公正性的。如果解说员是站在传递公平竞争的体育精神的基础上而迸发的激情，那么，怎样的激情也不为过。这种争论的基础是错误的。

虽然当今社会是一个崇尚多元价值、尊重多样文化的时代，但无论如何，我们时代的核心价值和主体文化是必须要鲜明地倡扬的。体育电视解说员作为体育文化的传播者，更应该了解任何选手和运动队都有可能成为失利者，对胜利者的讴歌，对于百折不挠者的尊重，这才是体育专业精神的一种体现。

黄健翔的解说，因为中央电视台作为一个国家电视台以及当今中国拥有最广泛受众的传播媒体的缘故，而显得格外引人注目和发人深思！

2005年英国出版的一本《体育新闻学》在讨论电视解说员的素质时提及，知识正确是起码的素质，而笔者以为感情真挚与思想丰富也是体育电视节目解说员必备的素质。

然而必须强调的是，那种认为“激情解说”可以压倒一切的论调是错误的。虽然这种情感可能是真切的，但在万众瞩目的电视主持席上，尤其是一个国家电视台的主持席上传达给观众的信息可能是不真实的。

体育比赛从来就是由无数胜利和失败组成的，赛场上没有永远的胜者，任何选手和运动队都有可能成为失利者，对胜利者的讴歌，对于百折不挠者的尊重，这本身就是一种体育赛场时常传达出的深情的人文情怀。

体育电视解说员作为体育文化的传播者，更应该以平衡的大局观来把握一场体育比赛的文化情境，那种对胜利者百般讴歌、对失利者千般嘲讽乃至万般挖苦的做法，无论于普通人情，社会约律，还是体育专业精神来说，都是不值得提倡的做法。竞技体育是一项激励人的伟大事业，运动员的一次拼搏和努力并不会和工人、农民的劳动一样获取物质果实，而她提供给人们的是一种无与伦比的精神享受。体育赛事具有崇高的精神意味，对于拼搏了93分钟的澳大利亚队的足球运动员们来说，他们的付出、他们失利后在赛场的表现有足够的理由赢得喝彩！

我们都知道，欧美不乏激情四溢的解说员和评论员，但他们往往表达的是自己对于某支球队的支持或某位运动员的喜爱，很少去发表对于另一方的不敬言辞。这样的例子实在太多。

如果黄健翔能在表达自己对意大利队的喜好的同时不贬抑澳大利亚队，如果黄健翔能在表达自己的偏好时思考一下自己的特殊角色，如果黄健翔能在比赛结束前对于澳大利亚运动员的拼搏表达一丝赞叹，能对一个世界杯的新队表现出一种尊敬，那么他将是一个客观、公正、平衡的好体育节目解说员；那么，他将是在为体育运动公平竞争的魅力做了一个最有力的诠释，他的“激情”在感染了更多的公众的同时，也将体育精神传递给更多的人。